Egentlig fin podcast, men jeg synes det er en virkelig ærgerlig måde moren beskrives på - at det er hende der har gjort manden til alkoholiker, og at hun har nægtet ham sin drøm, fordi hun ikke ville flytte til Grønland. Hun beskrives dominerende fordi hun bl.a. styrer økonomien så faren ikke drikker alle deres penge op, og fordi hun "blander" sig i hvor meget han drikker. Alle disse ting synes jeg egentlig lyder som rimelige krav.

Jespers mor har gjort Jespers far til alkoholiker, fordi hun har været dominerende og kontrollerende? Seriøst?

Jeg synes bogen var et - spændende er måske så meget sagt - kig ind i en dysfunktionel familie. Jeg synes dog forfatteren drager ligevel mange konklusioner omkring de forskellige personer, og jeg synes til tider at han er lige lovlig konservativ at høre på. Gem lommepsykologien væk. Jeg tænker ikke at man kan skyde skylden på konen/moren for, at manden/faren blev alkoholiker. Han var vel et menneske, med sine egne frie valg, muligheder og holdninger.Forfatteren har mange overvejelser for og imod ift. at give en dømt morder taletid, men ender jo alligevel med at gøre det. I stor stil endda. Der er mange, mange gentagelser og afspilninger af de samme lydklip igen og igen. Det var tæt på at jeg slukkede flere gange.. men grundet cliffhangers, som lovede det helt store gennembrud i næste afsnit, så blev jeg ved med at lytte. Gennembruddet udeblev.

Formidabel balancegang af Richelsen i en uhyggelig, ubarmhjertig og faktisk også uforudsigelig sag. Uagtet at dem drabsdømte fremstår sympatisk og til mange tider svarer fornuftigt for sig fremstår Richelsen 100% objektiv og præsenterer indicier, beviser mv. og kommenterer på disse - set i et såvel skyldig - såvel som uskyldig perspektiv. Som intens følger af sagen for en dekade siden var jeg aldrig i tvivl om skyldspørgsmålet i denne sag - men der skal lyde en stor tak til Richelsen for at fokusere på at det foreliggende politiarbejde i sagen blev udført med en meget lille grad af dygtighed og en endnu mindre grad af politifaglig professionalisme. Flot at Richelsen ser igennem alt tågesnak, rigide holdninger, usandheder, manipulationer etc. og drager sin egen konklusion. Stærkt.

Det er ren narrefi….. i ‘bogform’ Jeg føler at 6 timer er spildt selvom den blev hørt under havearbejde, så noget godt kom der da ud af det 🙈 Hele vejen igennem bliver hver episode afsluttet noget ala ‘næste afsnit vender det hele på hovedet’, men til slut konstateres det jo at der absolut intet er at komme efter. Hvorfor i alverden Sebastian har valgt den vinkel kan kun guderne vide..

Elsker Richelsens podcast! De er altid saglige og personlige på samme tid, spændende, medrivende og oplysende. Lyttede i et stræk 😊

Jeg sidder tilbage med en dårlig smag i munden. Stakkels Hanne, hvor der drages konklusioner, som hele tiden peger tilbage på, hvad hun har og ikke har gjort; hun er trods alt offer i denne sag - både for en alkoholisk, fraværende mand og som en mor, der reelt har mistet begge sine sønner. Jeg finder det usmageligt, at hun gentagende bliver omtalt som kontrollerende og bestemt i sammenhænge, der reelt får hende til at fremstå som om, at hun har en vis “del” i denne tragiske, modbydelige forbrydelse. Podcasten er velproduceret og -fortalt, men føj, hvor det lugter langt væk af “victimblaming”. Det aspekt kunne og SKULLE man have gjort pænere og bedre.

Sensationslysten og overfladisk. “Opklaringsarbejdet” har sikkert været spændende for den nyudklækkede journalist, men hvad er bidraget til verden udover genfortælling af en tragisk begivenhed? Og kære Sebastian Richelsen. Hvad sker der for at du opfordrer Jesper til at omgå sandheden, når han møder nye kvinder? Jesper bør uanset skyldsspørgsmålet finde en der vil have ham som han er.

Er simpelthen i tvivl om, hvad formålet med den podcast var. Uden tvivl dygtig forfatter og grundig efterforsker. Men blev simpelthen ikke rigtige klogere af den, og indholdet var bare decideret modbydeligt.

Men altså ej ej ej!!! Hvorfor give sådan en mand taletid…. 🥲